Seit gestern ist es soweit: Ohne Zusatzsoftware oder die Dienste Dritter kann ich Kalender und Kontakte auf dem iPhone mit meinem Google-Account synchronisieren. Der neue Dienst Google Sync macht’s möglich – und das ausgerechnet auf Basis von Microsoft Exchange Active Sync.

Da ich schon seit längerer Zeit die Möglichkeit nutze, Outlook via Google Calendar Sync mit dem Google-Terminverzeichnis abzugleichen, schließt sich damit der Kreis: Alle Termine auf allen Clients sowie in meinem webbasierten Kalender sind permanent synchron. Gebe ich einen neuen Termin in den Google-Kalender ein, so erscheint er dank Push-Technologie geschätzte zehn Sekunden später auf dem iPhone – und umgekehrt. Genauso wünsche ich mir das – nicht nur für Kalenderdaten, sondern auch für Notizen, Fotos, Musik – für alle relevanten Daten.

Die Anwendung – diese totale, kabellose, von Betriebssystemen weitgehend unabhängige Synchronisation – an sich ist für mich nicht neu: Etwa zwei Jahre lang hatte ich mir den Komfort des permanenten und automatischen Datenabgleichs zwischen Smartphones, Outlook und Web-Client (OWA) gegönnt, indem ich eine Testmaschine, einen kleinen Server mit Microsoft Exchange, als persönliche Kommunikationsinfrastruktur nutzte. Nachdem mir die Komplexität dieser Lösung auf Dauer zu hoch erschien und das Ganze ja auch nur ein Test war, baute ich die Infrastruktur zurück und suchte nach Alternativen. Nuevasync war einige Monate lang die Lösung der Wahl: Dieser Dienst schloß genau die Lücke, die es jetzt nicht mehr gibt, indem er als Schnittstelle zwischen Google Mail und mobilen Endgeräten diente, die auf Microsoft Exchange Active Sync setzen. Schönheitsfehler: Nuevasync braucht dazu Zugriff aufs Google-Konto.

Diese Probleme gehören mit Google Sync nun der Vergangenheit an, und dessen Einrichtung ist bei mir recht problemlos verlaufen – sieht man von einer Anfangshürde ab: Ich hatte zunächst, wie im Videotutorial zu sehen war, http://m.google.com/sync angesteuert und dort die Meldung erhalten: “Google Sync wird auf Ihrem Gerät leider nicht unterstützt” – meines Erachtens recht hinderlich, denn folgt man den via regulärem Webbrowser abrufbaren Anweisungen zum iPhone-Setup, so läuft alles problemlos.

Tweet This Post

Wir kennen Apple-Rechner als besonders sicher, auf das iPhone scheint dies nicht zuzutreffen. Ein iPhone zu belauschen, auszuspionieren oder die vollständige Kontrolle über das Gerät zu übernehmen soll angeblich möglich sein (via).

Tweet This Post

Die Mobilfunkbranche steht vor den größten Veränderungen seit der Einführung von Kamera und Farbdisplay. Keinesfalls geringer werden die Auswirkungen der Einführung der neuen Plattform "Android" Ende 2008 sein, für die Google zahlreiche wichtige Unternehmen aus dem Mobilfunkmarkt zur Zusammenarbeit in der Open Handset Alliance gewonnen hat. Erinnern Sie sich? "Windows kommt aufs Handy" – die große Schlagzeile vor drei Jahren. Doch was Microsoft nicht geglückt ist, sich als ebenbürtiger Wettbewerber neben Symbian zu etablieren, wird aller Voraussicht nach nun Google gelingen.

Der oft angestellte Vergleich mit dem iPhone dagegen hinkt nicht nur wegen der viel größeren Tragweite des neuen Handy-Betriebssystems von Google, das im Gegensatz zum iPhone auf zahlreichen Gerätefamilien vieler Hersteller laufen wird. iPhone und "Android" könnten auch philosophisch betrachtet gegenteiliger nicht sein: Während Apple alles über erlaubte Anwendungen auf dem iPhone bis hin zu den Tarifen regelt, setzt Google auf Open Source und größtmögliche Flexibilität für alle Teilnehmer an der Wertschöpfungskette. Welche Anwendungen auf einem Google-Phone laufen, wie sie mit Social Networks und anderen Datenbanken im Internet zusammenarbeiten und natürlich auch wie die ganze Sache tarifiert wird – Google ist es egal. Und das ist gut so. Für den Kunden, der größtmögliche Wahlfreiheit hat und sein Endgerät nach eigenen Wünschen konfigurieren kann. Für den Netzbetreiber, die viel einfacher als bisher den Funktionsumfang vermarkteter Endgeräte feintunen und damit auch leichter neue Applikationen testen, einführen oder wieder verwerfen kann. Auf den Datenschutzaspekt des wachsenden Einflusses von Google auf die Mobilfunkbranche gehe ich hier nicht weiter ein, außer mit einem unterhaltsamen Lesezeichen.

Analyst Charles Golvin von Forrester vertritt die Meinung, dass "Android" einen langen Weg vor sich habe und vom Goodwill der Netzbetreiber abhängig sei. Klar wird die Markteinführung eine Weile dauern und vor 2009/10 keine entscheidende Wirkung entfalten. Dennoch: Ich bin überzeugt von der unumkehrbaren Entwicklung hin zum offenen Internet auf mobilen Endgeräten. Kaum wahrscheinlich, dass eine restriktive Vermarktungspolitik wie beim iPhone mit hohem Gerätepreis, starren Restriktionen in Sachen Software plus unattraktivem Tarif künftig die Regel ist. Hier werden momentan einfach systematisch Early Adopters zur Kasse gebeten, was in der Branche seit Jahren Tradition ist. Massenmarkttauglich ist das nicht. Sehr wohl wird dies aber eine breite Auswahl an Endgeräten jeder Preisklasse sein, die eines gemeinsam haben: mobiles Internet wie schon vor Jahren vergeblich versprochen, "Mobile 2.0". Windows Mobile und Symbian erhalten nun endlich einen Konkurrenten, der richtig Dampf macht.

Google hat meines Erachtens den Grundstein für seine künftige Dominanz im mobilen Internet gelegt. "Android" und das vor wenigen Tagen präsentierte "Open Social" gehen dabei Hand in Hand und zielen bereits heute auf eine vielleicht in gar nicht allzu weiter Zukunft liegende Welt, in der Mobiltelefone der Dreh- und Angelpunkt sozialer Netzwerke und persönlichen Wissensmanagements sind – ganz wie von Tim Berners-Lee prognostiziert. Die mobile Wertschöpfungskette wird sich mehr und mehr jener angleichen, die wir heute aus dem Web kennen: Viele Firmen arbeiten zusammen auf Basis offener Standards und verdienen dabei ein bisschen. Im Zentrum jedoch das große G, ohne das nichts geht.

Besonders trefflich formuliert es ein Kommentar in blogoscoped.com:

"I can’t believe it. It’s great!
Instead of going to the market, they are making the market go to them!"

Tweet This Post

Die Freude mag bei manchem gestern groß gewesen sein: Eine Software namens Privatunes soll angeblich die privaten Userdaten löschen, die DRM-freie Musikdateien aus dem iTunes-Store leider enthalten. Lange währte die Freude nicht, wie heute die EFF berichtet, arbeitet diese Säuberung lückenhaft (zuerst gelesen bei gulli.com). Wichtig in dem Zusammenhang auch, dass die Selbstbefreiung vom Wasserzeichen wohl sowieso nicht zulässig ist, da die iTunes-Vertragsbedingungen eine Umgehung oder Veränderung technischer Sicherheitsvorkehrungen untersagen.

Tweet This Post

Man will’s nimmer hören und lesen – der iphone-Hype mag kein Ende nehmen. Experten fragen sich nun, ob die Vertriebsstrategie von Apple mit nur einem Exklusivpartner auch in Deutschland aufgeht. Gute Frage. Andererseits: Wenn die Kunden schon unbedingt für ein Gerät ohne Tastatur und ohne UMTS weit über 1400 Euro (inkl. aktueller Vertrags-Mindestkosten in USA) auf den Tisch legen möchten, warum legt Apple dann nicht gleich nen eigenen MVNO (virtuellen Netzbetreiber) auf? Bei dem könnte dann die i-Gesprächsminute fünf Euro und die i-SMS 50 Cent kosten. Ist doch egal. Hauptsache man hat "es".

Tweet This Post

Dass die Medien gerne im eigenen Saft schmoren ist ja bekannt. Am Beispiel Apple wird mir persönlich die Tragweite aber immer wieder bewusst. Beispiel gestern: die Meldung über SanDisk Sansa Connect, einen MP3-Player, der via WLAN das Webradio von Yahoo wiedergibt, das in weiten Teilen wohl auf der Technologie von Musicmatch beruhen dürfte, bei denen ich mit meiner in die Jahre gekommenen Philips Streamium solange Kunde war, bis Yahoo den Anbieter kaufte und den Dienst zunächst einstellte.

Aber das nur am Rande: Damit langweile ich den Leser und hole gar nicht aus, Yahoo dafür zu loben, dass deren kostenloser Videoclip-Streaming-Dienst Launch selbstlernend ist und sich à la Amazon Schritt für Schritt dem Geschmack seiner Benutzer anpasst.

Denn wichtiger ist auch bei dieser Meldung gestern mal wieder nur eines: Apple. Zwar hat Apple heute kein neues, legendäres Produkt vorgestellt. Nein, das waren ja SanDisk und Yahoo. Dennoch gehören die Schlagzeilen Apple: SanDisk und Yahoo wollen Apple Konkurrenz machen, lassen die meisten Onlinemedien verlauten, und man meint eine Spur Häme zwischen den Zeilen erahnen zu können. Pah! Die! Sandisk und Yahoo! Die wollen Apple Konkurrenz machen! Wie unverschämt. Wie aussichtslos. Majestätsbeleidigung. Auch nicht kreativer ist Formulierung “SanDisk und Yahoo tüfteln an iPod-Killer” vom österreichischen Standard. Guter Trick, um sich an bekannte Marken zu hängen: “Der Nokia-Killer von XY” war bei manchem Mobilfunkmagazin schon vor Jahren eine beliebte Titelzeile. Oops, ich war das aber nicht. Oder?

Eigentlich hätte man ja einmal etwas hintergründiger über den drahtlosen Download von Musik auf mobile Player berichten können. Darüber, dass Musik-Mietmodelle wie die Napster-Flat mit drahtloser Anbindung via WLAN und Mobilfunk einen echten Mehrwert bieten, da sie die de-facto-Kulturflatrate sind. Darüber, dass Apple es mit seinem pay-per-track-Modell soweit nicht gebracht hat und darüber, intelligenter als ein kompliziertes iPhone für die affine Elite vielleicht ein iPod mit Mobilfunkanbindung für eine etwas breitere Zielgruppe gewesen wäre.

Apple hat es schon gut: Die Konkurrenz lanciert ein neues Produkt, die Journallie sorgt dafür, dass der Benefit dieser Neuerung nicht kommuniziert und stattdessen die Werbetrommel für Apple gerührt wird. Damit die auch morgen noch kraftvoll zubeißen können. Mir vergeht da der Appetit!

Tweet This Post