Schade, da verzichtet man der Arbeit zuliebe auf den sonntäglichen "Tatort", und schon verpasst man etwas. Unter dem Titel "strahlende Zukunft" wurde die Geschichte einer Frau erzählt, die von der Mobilfunkindustrie ins Verderben getrieben wird, weil sie an die Schädlichkeit von Handystrahlung glaubt. Diskutabel genug. Doch heute treibt BILD das Ganze auf die Spitze. Gezielte Desinformation ist das wohl nicht, denn man befragte immerhin einen Experten. Der Wille war also da, es fehlte lediglich die Kompetenz. Lesen Sie selbst:

O-Ton BILD Online heute früh:

"• Und wie ist es mit den Sendemasten?

Sie strahlen deutlich weniger als Handys. „Die meisten Menschen wissen nicht, dass die abgestrahlten Energien von Mobiltelefonen im Vergleich zu den Sendemasten um den Faktor 1000 bis 10 000 höher liegen“, sagt Professor Dr. Jiri Silny vom Universitätsklinikum der Rheinisch-Westfälischen Technischen Hochschule Aachen. „Das Telefonieren mit dem Handy birgt somit ein größeres potenzielles Gesundheitsrisiko als ein Sendemast in der Nachbarschaft." Allerdings strahlt ein Sendemast 24 Stunden am Tag."

Dass die abgestrahlte Leistung von Mobilfunkmasten weitaus geringer ist als die von Handys ist absoluter Nonsens. Dass Bild diese Aussage Herrn Professor Dr. Silny in den Mund legt, ist journalistisch grober Unfug. Beim Zitieren sorgfältiger mitschreiben und erst dann ein Millionenpublikum aufklären – dies wäre sehr empfehlenswert.

Richtig wäre die Aussage gewesen, dass durch Telefonieren mit dem Handy am Kopf weitaus mehr Strahlung beim Menschen ankommt als bei einem Mobilfunkmasten in der Nachbarschaft. Das ändert aber nichts daran, dass die Leistung eines Handys weitaus geringer ist als die einer Basisstation.

Alles Wichtige zum Thema Handy-Strahlung haben wir bei connect in einem Special zusammengefasst.

Dass angeblich die Bundesregierung vor WLAN warnt, geistert seit gestern durch den Online-Blätterwald. Grund: Irgendein Kollege von welchem Medium auch immer dachte sich zu einem eigentlich harmlosen Vorgang eine reißerische Headline aus, die von ca. 20 anderen Journalisten unreflektiert abgeschrieben wurde. Und schon geht von WLAN eine große Gefahr aus – angeblich.

Nach der Diskussion um Handy-Strahlung sowie Funkwellen durch DECT-Telefone stellt sich nun also die Frage: Ist WLAN gefährlich und gesundheitschädlich?

Laut Bundesregierung nicht. Die eigentliche Botschaft in deren Antwort auf eine Anfrage der Grünen, die Keimzelle der Berichterstattung war, lässt sich nur mit viel Fantasie als "Warnung vor WLAN" auslegen – was leider nur merkt, wer das Originaldokument auch liest. Aber klar – in Redaktionen ist die Zeit eben knapp. Gerade habe ich auch eine Anfrage von SWR3 dazu telefonisch beantwortet und in dem Kurzinterview die Warnung vor WLAN als "Ente" klassifiziert – wird wohl in den nächsten Minuten gesendet. Hoffen wir, dass nicht morgen BILD darüber berichtet. Warum? Weil wieder einmal nichts dahinter steckt:

• Die Bundesregierung hat keinesfalls vor dem Einsatz von WLAN gewarnt. Im Gegenteil stellte sie in ihrer Antwort auf eine Anfrage der Grünen fest, dass gängige Grenzwerte eingehalten werden. Zudem geht aus der Antwort der Bundesregierung hervor, dass WLAN-Geräte nur mit sehr geringen Sendeleistungen arbeiten und daher sogar unter ungünstigsten Bedingungen, also beim Einsatz direkt am Körper, nur extrem geringe SAR-Werte auftreten. Im Original:

  "Bei extremer Nahfeldexposition einer mit Kontakt zum Körper betriebenen WLAN Einsteckkarte für Laptops (Situation: Laptop auf Oberschenkeln) wurde unter Laborbedingungen ein maximaler, über 10g gemittelter lokaler SAR-Wert von 0,05 W/kg gemessen. Berechnungen unter Zugrundelegung ungünstigster Annahmen führten zu maximalen Werten bis 0,11 W/kg. Überschreitungen der empfohlenen Grenzwerte werden auch unter ungünstigsten Annahmen als unwahrscheinlich eingestuft. Die in der Praxis tatsächlich auftretenden Expositionen werden in besonderem Maße auch vom aktuellen Datenverkehrsaufkommen im Netzwerk bestimmt und liegen üblicherweise deutlich unter den genannten Maximalwerten."

• Sie bleibt lediglich dem seit einiger Zeit vom Bundesamt für Strahlenschutz verfolgten Motto treu, dem Verbraucher klarzumachen, dass ein vorsorglicher Verzicht auf unnötige Funkverbindungen kein Fehler ist. Wer besonders vorsichtig sein will, der telefoniert ab und zu mit dem schnurgebundenen Festnetztelefon statt mit dem Handy, gerade bei Dauergesprächen. Und analog dazu greift er eben auch ab und zu zum Netzwerkkabel statt zur WLAN-Verbindung. Zudem lässt sich aus der Antwort der Bundesregierung der Schluss ziehen, dass man WLAN-Router ebenso wie Basisstationen von DECT-Telefonen nicht ausgerechnet direkt neben Schlaf- oder Arbeitsplatz stellen sollte. Weiterer Auszug aus der Antwort der Bundesregierung:
  
  "Von so genannten WLAN- Hot-Spots in öffentlich zugänglichen Bereichen geht für die allgemeine Bevölkerung derzeit nur eine geringe zusätzliche Exposition aus. Im beruflichen und privaten Umfeld eingesetzte WLAN- Netzwerke können aber die Expositionen anderer Funkdienste durchaus dominieren, wenn ein entsprechender Abstand zum Sender (Access Point oder Endgerät) unterschritten wird."

Wie sehr die Perspektive eines Mediums dann doch die Message beeinflussen kann, das zeigt die Meldung bei it-business.de: "Eine aktuelle Stellungnahme der deutschen Bundesregierung könnte den IT-Fachhandel in nächster Zeit in Absatzschwierigkeiten bringen." Da könnte was dran sein – im Gegensatz zu der Headline "Bundesregierung warnt vor WLAN", die nichts ist als eine effekthascherisch motivierte Zuspitzung.

Viel Traffic hier heute – wohl, weil jetzt auch BILD über Flexispy berichtet hat. “Geheim-Spion: Der Kauf eines Spionage-Programms ist laut Gesetz absolut legal”, schreiben die Kollegen unter anderem. Ja – klar! Aber warum die Aufregung? Man führe sich vor Augen, welche Funktionen unter anderem DECT-Telefone und Telefonanlagen seit Jahren bieten.

• Lauschen bei VoIP bzw. Internettelefonie: Wer beispielsweise die AVM Fritzbox Fon besitzt, der hat die Möglichkeit, mit dieser Anlage geführte Telefonate jederzeit abzuhören und zu belauschen. Dazu ist wenig Fachkenntnis erforderlich – und es funktioniert von jedem Ort der Welt aus. Aus Tausenden Kilometern Entfernung kann ein Telefonat belauscht werden; zudem lässt sich die Fritzbox so einrichten, dass sie täglich eine E-Mail mit allen angerufenen Telefonnummern veschickt.
• Funktion “Raumhören” bei vielen ISDN-Anlagen: Hier kann der Admin der Anlage einfach an einer Nebenstelle den Hörer nicht auflegen bzw. an einer Buchse ein Mini-Endgerät anschließen und dann aus der Ferne in den Raum hineinlauschen.
• Funktion “Gespräch übernehmen” bei ISDN-Anlagen: laufende Gespräche können bei entsprechender Berechtigung unterbrochen und von einem anderen Anschluss aus übernommen werden.
• Babyfon/Babyphone-Funktion bei Schnurlostelefonen: automatisches Lauschen bei Erreichen eines bestimmten Geräuschpegels im Raum – das DECT-Telefon ruft eine beliebige Nummer an, der Angerufene kann spitzeln

Lauschen ohne Ende – serienmäßig. Das hat bislang niemanden interessiert, das Handy ist eben ein emotionaler behaftetes Produkt. Dennoch sind derlei problematische Funktionen in TK-Geräten alltäglich. Wir haben bei connect in den vergangenen Jahren kontinuierlich über diese Gefahren aufgeklärt.