Oops!…I Did It Again – nach einem längeren, geduldigen Test von Safari habe ich auch auf dem letzten privaten Rechner wieder Google Chrome zum Standardbrowser gemacht. Geschwindigkeit und Usability sind einfach unschlagbar. Das fängt schon bei den zahlreichen Auto-Vervollständigungsmechanismen an. Zuletzt besuchte Websites? Auf jedem neuen Tab präsent. Suchabfragen? Einfach in die Adresszeile eingeben, sie werden automatisch aufgrund der History ergänzt. Neues Browserfenster mit schon vorhandenem Inhalt gefällig, weil er näherer Betrachtung parallel zu anderem Content oder etwa einem CMS bedarf? Einfach einen Tab hinausziehen – gerne von Bildschirm 1 auf Bildschirm 2 hinüber. Und ebenfalls zurück: Brauche ich den Tab nicht mehr extern, schiebe ich ihn einfach wieder in den Hauptbrowser.

Google Chrome war der große Wurf – und der Hype beim Launch war legitim.

Ich kenne IE, Firefox und Opera recht gut und nun auch Safari auf Windows ein bisschen. Und ich bleibe dabei: Google Chrome ist nicht nur der schnellste Browser, sondern auch der mit Abstand benutzerfreundlichste. Und, dank unkompliziertem Stealth Mode, auch der datenschutzfreundlichste.

Viele Internetnutzer googeln nach anderen Personen. Der neue Kollege, Chef, Mieter, Vermieter – wer ist das, welche Informationen finden sich im Web? Früher oder später gibt der Eine oder Andere auch den eigenen Namen mehr oder minder regelmäßig bei Google ein und schaut, was es da so alles gibt an Suchergebnissen. Schön, wenn die Treffer erfreulich sind, weniger schön, wenn weniger vorteilhafte Suchergebnisse ausgespuckt werden.

Dass Menschen neugierig aufeinander sind, nutzen seit einiger Zeit verschiedene Formen von Personensuchmaschinen und Profildiensten. Da gibt es Dienste wie myON-ID, yidd oder den  Service retaggr, der die schöne Profilkarte mit meinem Social Graph anzeigt, die in diesem und anderen Blogs neben meinem Autorennamen auftaucht, wenn man mit dem Mauszeiger darüberfährt. Auch Social Networks wie Xing erlauben mir als Nutzer, Profile und Fundstellen zu meiner Person selbst zusammenzutragen. Andere Suchmaschinen erledigen diese Arbeit vollautomatisch ohne mein Zutun. Sie generieren ohne meine Zustimmung Trefferseiten zu meinem Namen im Web, die mehr oder weniger zutreffende Informationen enthalten können – Yasni ist so ein Beispiel.

Die persönliche Visitenkarte – hosted by Google

All diese Dienste haben Eines gemeinsam: Sie bekommen ab sofort Konkurrenz von Google. Denn lieferte Google bislang lediglich die üblichen Trefferlisten, wenn Nutzer die Namen von Personen googeln, so werden ab sofort auf Wunsch “Google Profiles” mit ausgegeben. Das sind persönliche Visitenkarten, die jeder selbst gestalten kann. Wo bin ich bei Facebook, Twitter, Flickr unterwegs? Wo arbeite ich, habe ich gearbeitet? Was sind meine Interessen? Diese Informationen kann ich ab sofort direkt im Google-Profil hinterlegen. Hier der Link zu meinem Google-Profil.

Lieber Google als dubiose Personensuchmaschinen

Aus meiner Sicht sind die Google-Profile kein Nachteil für den Datenschutz, sondern ein Vorteil. Endlich gibt es eine zentrale und als marktführende Suchmaschine vor allem auch dazu berufene Stelle, an der ich ein persönliches Profil pflegen kann. Ich muss klar sagen, dass ich Google hier (teilweise) dubiosen Personensuchmaschinen aus der zweiten oder gar dritten Reihe eindeutig vorziehe. Warum Profile an vielen Stellen pflegen – warum sich mit den Kopien beschäftigen, wenn man das Original haben kann? Wichtig sind aus meiner Sicht zwei Dinge: Ich möchte a) jederzeit Kontrolle über mein Profil behalten und b) nie erleben, dass die Suchmaschine einem Personenprofil automatisch Treffer hinzufügt. Denn das ist nach dem heutigen (4/2009) Stand der Technik seriös und ohne menschliche Filter nicht möglich – menschliche Namen sind schließlich nicht eindeutig.

Google wird zum Social Network – noch 2009

Interessant zudem, wie konsequent Google im Moment daran arbeitet, zum Social Network zu werden. Die neuen Google Profiles und Google Friend Connect sind hier wichtige Bestandteile. Vielversprechend finde ich in diesem Kontext auch die Frage, wie sich Open Social im Laufe des Jahres entwickeln wird – selbst Xing hat hier ja einige Pläne in der Pipeline, über die wir laut Ankündigung des neuen CEO in einem Interview ja noch im zweiten Quartal mehr erfahren werden. Ich bin sehr gespannt.

[Foto hier und aktuelles Teaserfoto zum Beitrag auf der Startseite von blog.jodeleit.de: time | photocase.com]

Die Website von Wolfgang Schäuble ist offensichtlich gehackt worden. Am Abend des 10. Februar enthält die Homepage über Stunden hinweg unter anderem einen dominant als neuesten Eintrag prangenden Link: “Visit: –> Vorratsdatenspeicherung <–”, der direkt auf http://www.vorratsdatenspeicherung.de führt (via http://twitter.com/insideX). Selbstverständlich wird das Thema  an diesem Abend bei Twitter intensiv diskutiert. Die Schadenfreude in der Internet-Szene ist groß, und die Hacker bedienen den Humor der Zielgruppe passgenau: So ist beispielsweise der Lebenslauf von Herrn Schäuble um den neuesten Eintrag ergänzt worden: “Ich benutze eine unsichere Version von Typo 3.” (Typo 3 ist das Content-Management-Systen, auf dessen Basis die Homepage des Ministers offensichtlich betrieben wird.)

Nachtrag: Näheres am “Tag danach” bei heise.

Einiges Echo hat vor wenigen Tagen die inzwischen bereits wieder dementierte Ankündigung gefunden, dass Facebook künftig persönliche Daten registrierter Mitglieder zu Marktforschungszwecken nutzt. Auf der einen Seite ist der Aufschrei verständlich: Wer das derzeit erfolgreichste und weltgrößte SocialNetwork intensiv nutzt und dort jede Menge privater Informationen und Vorlieben bis hin zu Beziehungsstatus, politischer Überzeugung und mehr hinterlegt hat, der mag überrascht und empört sein. Schienen die Daten doch bisher persönlich, kontrollierbar, nur einem erlesenen Kreis persönlicher Kontakte zugänglich.

Mich persönlich überrascht die Entwicklung aus mehreren Gründen überhaupt nicht. Zum einen, weil bekannt ist, dass Social Networks es aufgrund der Klickverhaltens der Nutzer, die sich vom Networking durch Werbebanner nicht so einfach ablenken lassen, mit der Refinanzierung gar nicht so leicht haben, dass im Falle Facebook der Speicherplatz für Fotos und Videos der Mitglieder jährlich -zig Millionen Dollar kostet. Zum anderen aber, weil Facebook selbst und insbesondere manche Programmierer von Fremdanwendungen auf der Plattform sowieso vor allem durch eines glänzten: das Fehlen ausreichender Sensibilität für die Privat- und Intimsphäre seiner Nutzer.

Warum das so ist, möchte ich gern begründen:

1. Privatsphäre bei Facebook ist eine Wissenschaft. “Gute” Social Networks sind mehr oder minder intuitiv sicher bedienbar. Klar ist es immer wieder amüsant und peinlich, wenn, um nur ein Beispiel zu nennen, bei Xing Antworten auf eine öffentliche Termineinladung, die sehr privater Natur sind, öffentlich gepostet werden (“Ja, ich versuche zur Vereinsversammlung zu kommen, wenn sie mir den Abwasch erläßt” -lesbar für Dutzende oder Hunderte  statt, wie gedacht, nur für den Einladenden). Doch meist hält sich der Schaden in Grenzen. Bei Facebook aber habe ich den Eindruck – und andere teilen ihn mit mir -, dass regelmäßig nicht verstanden wird, was in welchem Umfang öffentlich wird. Die Kombination aus öffentlicher “Wall” und aus dem ebenso öffentlichen Newsfeed ist fatal. Erst gestern las ich im Newsfeed den Wall-Eintrag einer offensichtlich weniger mit Social Networking im Web vertrauten Dame, die laut eigenem Bekunden nicht wusste, was Xing ist (“Ich lebe wohl hinter dem Mond”). Diese Person schrieb mit großer Offenheit ihrer Bekannten, die ihrerseits sehr onlineaffin ist, öffentlich an die Wall: “Du hast ja unglaublich viele männliche Kontakte hier, da könnte man neidisch werden.”

2. Facebook und Fotoalben – eine heikle Kombination. Sie speichern private Fotos bei Facebook und teilen sie dort mit ihren Freunden? Kein Problem, weil die Fotos dort ja sicher und nur für Ihre Freunde einsehbar sind? Trugschluss: Wenn Sie durch entsprechende Datenschutzeinstellungen nicht eigens vorgesorgt haben, so werden ihre Fotos regelmäßig unfreiwillig ganz schön öffentlich. Wenn ein direkter Facebook-Freund Ihre Schnappschüsse kommentiert, so erhalten dessen direkte Kontakte einen Hinweis darauf – und Zugriff auf das komplette zugrundeliegende Fotoalbum. Also bitte nicht wundern, wenn Ihr Geschäftskollege Sie demnächst auf die eigentlich nur für Ihren engsten Facebook-Freundeskreis bestimmten Urlaubsfotos anspricht.

3. Sie laden keine Fotos hoch? Trotzdem Pech gehabt – Tagging in Facebook macht’s möglich. Schon der Umgang mit selbst hochgeladenen Fotos ist bei Facebook eine Sache für sich. Noch viel unberechenbarer ist  aber die Tatsache, dass ein Facebook-Mitglied von anderen auf Bildern eingekreist und markiert, “getaggt” werden kann. Passen Sie also auf, wenn Sie auf Partys unterwegs und nicht mehr gut in Form sind: Der unvorteilhafte Schnappschuss, an den Sie sich selbst vielleicht gar nicht mehr erinnern, wird Ihnen vielleicht schon bald vom Chef  serviert. Selbst nicht bei Facebook angemeldet zu sein bringt nicht unbedingt etwas: Die Party People im weltgrößten Social Network sind so fleißige Bilderhochlader, dass auch Web-Abstinenz nicht gegen Präsenz in den Facebook-Bildergalerien schützt. Ein mir bekannter Journalist staunte neulich nicht schlecht, als ihm ein Kollege aus dem PR-Metier von seiner guten Laune auf der Party in Japan berichtete – dem IT-Redakteur war bis zu diesem Zeitpunkt nicht klar, dass ein Kollege die nächtlichen Schnappschüsse bei Facebook hochgeladen hatte. Ungefragt, versteht sich.

4. Facebook schafft Tatsachen und ändert auch nachträglich Einstellungen zur Privatsphäre. Wer bei Facebook Mitglied wird, dort ein persönliches Profil erstellt und Einstellungen zur Privatsphäre definiert, der muss erfahrungsgemäß damit rechnen, dass Facebook nachträglich die Art und Weise ändert, wie es mit persönlichen Daten und der Privatsphäre verfährt. Es gibt offensichtlich keinen Bestandsschutz. So geschehen beispielsweise mit dem öffentlich via Google auffindbaren Facebook-Profil von Mitgliedern. Früher war dort nicht viel mehr zu finden als der Name des jeweiligen Mitglieds und eine zufällige Liste einiger Freunde (die sich, was ebenfalls fragwürdig ist, nach einer Geheim- oder vielmehr Zufallsformel rekrutiert, die nur Facebook bekannt ist). Plötzlich änderte Facebook mit einer Ankündigungsfrist von einigen Wochen den Umgang mit diesem öffentlichen Profil, kündigte an, auch “sites that you are fan of” dort zu listen, also Websites, Produkte usw., die der Facebook-Nutzer irgendwann als cool empfunden und “Become fan of” geklickt hatte. Wer die E-Mail-Ankündigung von Facebook übersah oder dank Spamfilter nicht wahrnahm, der wurde sich der Tatsache im Zweifelsfall erst bewusst, nachdem er von Außenstehenden – die nicht zum Facebook-Freundeskreis gehören und vielleicht nicht einmal Facebook-Mitglieder sind – darauf aufmerksam gemacht wurde – um einmal ein harmloses Beispiel zu wählen: “Was, Du bist also auch Nutella-Fan?”

Nun muss man ja nicht zwingend darauf verzichten, Facebook zu nutzen – aber wenn man es nutzt, so empfiehlt es sich, ein paar Minuten in die zur persönlichen Nutzung passenden Datenschutzeinstellungen zu investieren. Nick O’Neill beschreibt in einem vertiefenden Artikel (englischsprachig) sehr genau, welche Möglichkeiten es gibt – unter anderem:

• Den Fakt, dass andere Facebook-Nutzer Sie auf Fotos und in Videos entdecken und öffentlich kennzeichnen können, können Sie unterbinden. Das funktioniert unter “Einstellungen – Privatsphäre – Profil – Allgemeines”, dort lässt sich dann festlegen (Screenshot), dass Fotos oder Videos, auf denen man markiert ist, nur man selbst sehen darf. Strikt betrachtet sind damit nicht die Fotos gemeint – sondern die Markierungen, also die Zuordnung von Foto zu Person.
• Die Einstellungen zu “Neuigkeiten und Pinnwand” unter Privatsphäre (Screenshot) lassen sich überprüfen, dort kann beispielsweise die Option deaktiviert werden, dass ein “Entfernen des Beziehungsstatus” öffentlich angezeigt wird (“Ich bin jetzt Single”) – sofern man solche Informationen überhaupt Facebook anvertrauen möchte.
• Bedenkenswert ist auch, die Einstellungen zu ändern, die über den Link rechts oben an der eigenen Pinnwand (“Wall”) erreichbar sind, denn dort lässt sich festlegen, wer an selbige schreiben und wer dies lesen darf. Denn immer wieder unterscheiden manche Facebook-Nutzer bewusst oder unbewusst nicht zwischen Wall-Posting und persönlicher Direktnachricht.
• Das eigene Suchprofil aus der Facebook-internen Suche und der Google-Suche entfernen: Ein aus meiner Sicht nicht sonderlich nützlicher Tipp nach dem Motto “Social Networking, aber bitte ohne zuviel Networking”.
• Facebook-Freunde in Listen kategorisieren
• Privatsphäre-Einstellungen pro Fotoabum festlegen

… und einiges mehr ist anpassbar – ich kann das oben erwähnte Posting von Nick sehr zur Lektüre empfehlen. Und habe selbst soeben einige dieser Einstellungen überarbeitet – fühle mich nun ein wenig entspannter bei und mit Facebook.

(Foto zum Thema auf der Homepage: kallejp/photocase.com)

Mit Interesse verfolge ich seit einiger Zeit die Entwicklung von Fring. Dabei handelt es sich um eine Software für zahlreiche Handys und Smartphones, die es möglich macht, VoIP-Telefonate via SIP oder skype auch unterwegs zu führen. Dabei lässt sich ein beliebiger SIP-Anbieter nutzen und sehr viel leichter konfigurieren als etwa mit dem nativen SIP-Client von Nokia. Mindestens ebenso nützlich wie die mobile Internettelefonie: Die Anwendung befreit auch Instant Messaging endgültig vom PC. Unabhängig davon, ob skype, ICQ, MSN, Google Talk oder andere IM-Lösungen eingesetzt werden, lassen sich diese mit Hilfe von Fring auch unterwegs nutzen. Allerdings unter Preisgabe persönlicher Daten, schließlich müssen die Login-Informationen der genutzten Dienste auf den Fring-Servern hinterlegt werden. Dies ruft die Notwendigkeit in Erinnerung, via Instant Messaging keine vertraulichen Themen zu diskutieren.

Seit einiger Zeit im Beta-Test und heute auch offiziell angekündigt: das Fring-Widget für beliebige HTML-Seiten, das sich als Java-Script einbinden lässt. Mit Hilfe des kleinen Code-Schnipsels kann jeder Website-Besucher mit dem Fring-Client auf dem mobilen Endgerät Kontakt aufnehmen und somit spontan einen Chat initiieren. Geschmackssache: Die GPS-Position des mit Fring ausgestatteten Mobiltelefons kann ebenso veröffentlicht werden – was aktuell eher einer Spielerei oder einem Machbarkeitsbeweis gleichkommt. Erste Erfahrungen zeigen, dass die Kommunikation zwischen Widget und mobilem Fring-Client tatsächlich funktioniert. Das Widget in diesem Posting ist aktuell übrigens tatsächlich aktiv, darf gerne getestet werden und ermöglicht eine direkte Kontaktaufnahme zu meinem mobilen Client.

50 Gigabyte kostenlosen Speicherplatz online als Alternative zur externen Festplatte oder kostengünstige Backup-Lösung: Dies kann sich jeder volljährige Nutzer bei ADrive sichern (via), meines Wissens stellt dies den zurzeit größten Gratis-Speicher dar. Wie sicher die Daten dort vor fremden Augen sind, kann sich der potenzielle Nutzer nicht nur denken, der Anbieter macht es fairerweise selbst transparent. Auszug aus den Terms of Service: "ADrive may monitor Your access, use, files and/or Storage Data to detect signs of misuse."

Anfang Oktober hatte ich zum Thema Mobile Security auf ein Interview bei ebigo.de verwiesen. Wie schwerwiegend die Probleme bei der mobilen Nutzung von Notebook und Handy inzwischen sind, zeigt die politische Diskussion in UK. Dort könnte demnächst die Justiz für mehr Datenschutz sorgen: Wer ein Notebook mit unverschlüsselten persönlichen Daten Dritter verliert, der soll strafrechtlich verfolgt werden. Diese Forderung hat nun der Datenschutzbeauftragte der dortigen Regierung erhoben, nachdem zahlreiche Fälle schwerwiegender Datenverluste verzeichnet wurden (Beispiele).

In einem Interview für die Mittelstandsinitiative "ebigo.de – E-Business. IT. Antworten für den Mittelstand" nehme ich für connect zu folgenden Fragen Stellung:

• Nehmen Unternehmen das Thema Mobile Security ernst?
• Woran fehlt es beim Schutz am häufigsten?
• Welche Gefahren drohen den Unternehmen heute?
• Bringt die Zukunft mobile Gefahren, an die heute noch niemand wirklich denkt?

Tenor: Während die Diskussion um Handyviren maßlos übertrieben ist, sind Schutzmaßnahmen in ganz anderen Bereichen sinnvoll und wichtig. Nicht nur das, sie sind teils auch einfach umsetzbar. Dazu zählen Datenverschlüsselung und Device Management. …

weiterlesen bei ebigo.de

Warm anziehen ist angesagt – weil der Herbst Einzug hält, aber auch, weil es im Internet immer ungemütlicher wird. Längst muss es nicht mehr ein illegaler Musikdownload sein, der zu ernsthaften Problemen im Zusammenhang mit der Internetnutzung führt. Es kann bereits ausreichen, die falsche Website aufzurufen.

Gleich an zwei Beispielen wird heute die neue Qualität klar: Zum einen berichtet der Tagesspiegel, wie bei netzpolitik bestens zusammengefasst und bei Bernd Vetter ausführlich diskutiert, dass es heute ausreicht, im Web zu recherchieren, um ins Visier der Ermittler zu geraten. Zum anderen versuchen sich inzwischen selbst Internetprovider an einer vorsorglichen Einschränkung der freien Meinungsäußerung: Der US-Provider AT&T behält sich Berichten nach vor, Kunden vom Netz abzuklemmen, die sich online in einer Art und Weise äußern, die "dazu tendiert, Namen oder Ruf" von AT&T oder Tochterfirmen zu beschädigen (Original: "tends to damage the name or reputation of AT&T, or its parents, affiliates and subsidiaries"). Diese Androhung eines Vorgehens umfasst nicht nur den Internetzugang selbst, sondern auch den Kundenaccount samt E-Mail-Adressen und Domains.

Kostenlos telefonieren, ist das möglich? Eine Frage, die seit Jahren nicht aus der Mode kommt. Doch während das früher nicht wirklich funktionierte ist Gratistelefonie heute tatsächlich möglich: Angebote wie Peter zahlt beweisen dies. Der Anrufer gibt im Web seine eigene sowie die anzurufende Telefonnummer ein, wird kostenlos verbunden und schaut sich im Gegenzug Werbung auf dem PC-Bildschirm an – oder auch nicht. Ein Angebot, das vielleicht nicht gerade für Arbeitsalltag, Vertrauliches oder wichtige Telefonate geeignet, aber zumindest ganz originell ist.

Was jetzt die New York Times berichtet (via) und bei Thepudding.com ausprobiert werden kann zeigt jedoch wieder einmal, dass jede noch so abstruse Idee irgendwann tatsächlich gedacht und, schlimmer noch, auch noch umgesetzt wird: Was wäre wenn die Werbung, mit der die Gratistelefonie finanziert wird, sich auch noch am Gesprächsinhalt orientiert? Spracherkennungssoftware könnte den Inhalt analysieren, Software automatisch die passenden Anzeigen heraussuchen. Unterhält man sich über Computer, so sieht man Werbung für PC-Hardware – und so weiter.

Brisant, dass künftige Stufen der Vorratsdatenspeicherung, auf die sich mancher schon freut, sich rein theoretisch nicht mehr auf Verbindungsdaten beschränken, sondern anhand solcher Technologien auch gleich im gesprochenen Wort gefallene Schlüsselbegriffe umfassen könnten. Bemerkenswert ist auch, dass Pudding Media, wie der Anbieter heißt, lediglich die Funktionsweise von Google Mail aufs Telefonieren übersetzt hat. Es würde mich nicht wundern, wenn Google Pudding irgendwann frisst.