Zum Wochenende erlaube ich mir an dieser Stelle einmal ein Nicht-PR-Thema.

Die AR.Drone von Parrot leistet mir nun schon seit einigen Wochen Gesellschaft, und ich bin nach wie vor von diesem Spielzeug begeistert. Es handelt sich dabei um einen computergestützten Quadrokopter, der mithilfe eines iPhone oder iPod Touch gesteuert wird und unter anderem durch zwei eingebaute Kameras, Ultraschallsensoren und automatische Flugstabilisierung glänzt.

Mit “FlightRecord” gibt es im Apple AppStore jetzt endlich auch eine Steuersoftware, die Videoaufzeichnung ermöglicht. Soweit bin ich damit recht zufrieden, auch wenn der Flug im Freien bei den herbstlichen Windverhältnissen heute zu waghalsig war, wie die dokumentierten Crashs zeigen. Übrigens bin ich begeistert davon, was die Drohne so alles wegsteckt. Ich hatte unter anderem bereits einen Kontrollverlust in großer Höhe mit anschließendem Absinken über bebautem Gebiet in mehreren hundert Metern Entfernung zu verzeichnen, bei der das Spielzeug offensichtlich auf einem Hausdach gelandet ist und dann – dank Styropor-Schutz für den Indoorbetrieb, den ich auch außen immer verwende – fast unbeschadet auf einer unterhalb stehenden Mülltonne landete.

Achtung: Nach Installation der App FlightRecord kann bei mir aktuell die Parrot-Originalsoftware nicht mehr zur Steuerung der Drohne verwendet werden, auch wenn ein Firmwareupdate für das Fluggerät mit der gleichen Software problemlos funktionierte. Dies legt nahe, dass entsprechend negatives Userfeedback im AppStore zumindest nicht ganz aus der Luft gegriffen ist. – Update: Die Kritik im AppStore resultiert aus einem Bedienungsfehler. Offensichtlich läuft FlightRecord bei iPhone OS 4.1 nach Beenden im Hintergrund weiter und muss lediglich explizit beendet werden, dann kann auch die Parrot-Originalsoftware wieder verwendet werden. Dazu Doppelklick auf den Home-Button des iPhone, langer Klick auf eine der dann unten erscheinenden Apps und beenden von FlightRecord mit dem dann sichtbaren Minus-Symbol.

Um es auf den Punkt zu bringen: Klare Kaufempfehlung für die Parrot AR.Drone.

Genial.

Wer uns Baden-Württemberger kennt, der weiß, dass ungehemmte Begeisterung bei uns nicht so schnell aufkommt bzw. geäußert wird. Heute habe ich aber ausnahmsweise den Wunsch, mich öffentlich über eine Entdeckung zu freuen: über Grooveshark in Verbindung mit dem iPhone. Seit Jahren war ich auf der Suche nach einer Musikflatrate, bei der ich Titel spontan streamen, auch im Offline-Modus nutzen und weiterempfehlen kann. Insbesondere auf dem iPhone.

Einige Zeit nutzte ich Napster mit kompatiblen Playern – bis das DRM zu sehr nervte.

Spotify kam meinem Anforderungsprofil dagegen relativ nahe. Doch da es diesem Anbieter noch nicht gelungen ist, entsprechende Deals abzuschließen, ist der Dienst nur in manchen Ländern nutzbar. Es sind abgefahrene Tricks notwendig, um als deutscher Nutzer auf Spotify zugreifen zu können.

Grooveshark scheint nun all diese Probleme zu lösen. Für rund 30 US-Dollar im Jahr wird man Premium-Nutzer und kann die Grooveshark-App auf dem iPhone nutzen. Voraussetzung ist allerdings ein Jailbreak.

Mein erster Eindruck von der App: Aufs Nötigste beschränkt und äußerst funktional. Problemlos lassen sich die im Account vorhandenen Playlists und Favoriten abrufen und unterwegs streamen. Ein automatischer Offline-Modus puffert Musik zwischen und sorgt dafür, dass die Wiedergabe im Funkloch nicht aussetzt. Die Titeldatenbank scheint ausreichend bestückt. Und in Verbindung mit der via Cydia erhältlichen Zusatz-App “Backgrounder” kann man die Wiedergabe im Hintergrund laufen lassen, während man andere Anwendungen nutzt. Im Moment sitze ich beispielsweise im Zug, nutze das iPhone via MyWi als WLAN-Accesspoint für mein Notebook und streame Musik via Grooveshark. Für mich perfekt! Und der Preis stimmt auch.

Wie gesagt – genial.

Seit gestern ist es soweit: Ohne Zusatzsoftware oder die Dienste Dritter kann ich Kalender und Kontakte auf dem iPhone mit meinem Google-Account synchronisieren. Der neue Dienst Google Sync macht’s möglich – und das ausgerechnet auf Basis von Microsoft Exchange Active Sync.

Da ich schon seit längerer Zeit die Möglichkeit nutze, Outlook via Google Calendar Sync mit dem Google-Terminverzeichnis abzugleichen, schließt sich damit der Kreis: Alle Termine auf allen Clients sowie in meinem webbasierten Kalender sind permanent synchron. Gebe ich einen neuen Termin in den Google-Kalender ein, so erscheint er dank Push-Technologie geschätzte zehn Sekunden später auf dem iPhone – und umgekehrt. Genauso wünsche ich mir das – nicht nur für Kalenderdaten, sondern auch für Notizen, Fotos, Musik – für alle relevanten Daten.

Die Anwendung – diese totale, kabellose, von Betriebssystemen weitgehend unabhängige Synchronisation – an sich ist für mich nicht neu: Etwa zwei Jahre lang hatte ich mir den Komfort des permanenten und automatischen Datenabgleichs zwischen Smartphones, Outlook und Web-Client (OWA) gegönnt, indem ich eine Testmaschine, einen kleinen Server mit Microsoft Exchange, als persönliche Kommunikationsinfrastruktur nutzte. Nachdem mir die Komplexität dieser Lösung auf Dauer zu hoch erschien und das Ganze ja auch nur ein Test war, baute ich die Infrastruktur zurück und suchte nach Alternativen. Nuevasync war einige Monate lang die Lösung der Wahl: Dieser Dienst schloß genau die Lücke, die es jetzt nicht mehr gibt, indem er als Schnittstelle zwischen Google Mail und mobilen Endgeräten diente, die auf Microsoft Exchange Active Sync setzen. Schönheitsfehler: Nuevasync braucht dazu Zugriff aufs Google-Konto.

Diese Probleme gehören mit Google Sync nun der Vergangenheit an, und dessen Einrichtung ist bei mir recht problemlos verlaufen – sieht man von einer Anfangshürde ab: Ich hatte zunächst, wie im Videotutorial zu sehen war, http://m.google.com/sync angesteuert und dort die Meldung erhalten: “Google Sync wird auf Ihrem Gerät leider nicht unterstützt” – meines Erachtens recht hinderlich, denn folgt man den via regulärem Webbrowser abrufbaren Anweisungen zum iPhone-Setup, so läuft alles problemlos.

Wir kennen Apple-Rechner als besonders sicher, auf das iPhone scheint dies nicht zuzutreffen. Ein iPhone zu belauschen, auszuspionieren oder die vollständige Kontrolle über das Gerät zu übernehmen soll angeblich möglich sein (via).

Die Mobilfunkbranche steht vor den größten Veränderungen seit der Einführung von Kamera und Farbdisplay. Keinesfalls geringer werden die Auswirkungen der Einführung der neuen Plattform "Android" Ende 2008 sein, für die Google zahlreiche wichtige Unternehmen aus dem Mobilfunkmarkt zur Zusammenarbeit in der Open Handset Alliance gewonnen hat. Erinnern Sie sich? "Windows kommt aufs Handy" – die große Schlagzeile vor drei Jahren. Doch was Microsoft nicht geglückt ist, sich als ebenbürtiger Wettbewerber neben Symbian zu etablieren, wird aller Voraussicht nach nun Google gelingen.

Der oft angestellte Vergleich mit dem iPhone dagegen hinkt nicht nur wegen der viel größeren Tragweite des neuen Handy-Betriebssystems von Google, das im Gegensatz zum iPhone auf zahlreichen Gerätefamilien vieler Hersteller laufen wird. iPhone und "Android" könnten auch philosophisch betrachtet gegenteiliger nicht sein: Während Apple alles über erlaubte Anwendungen auf dem iPhone bis hin zu den Tarifen regelt, setzt Google auf Open Source und größtmögliche Flexibilität für alle Teilnehmer an der Wertschöpfungskette. Welche Anwendungen auf einem Google-Phone laufen, wie sie mit Social Networks und anderen Datenbanken im Internet zusammenarbeiten und natürlich auch wie die ganze Sache tarifiert wird – Google ist es egal. Und das ist gut so. Für den Kunden, der größtmögliche Wahlfreiheit hat und sein Endgerät nach eigenen Wünschen konfigurieren kann. Für den Netzbetreiber, die viel einfacher als bisher den Funktionsumfang vermarkteter Endgeräte feintunen und damit auch leichter neue Applikationen testen, einführen oder wieder verwerfen kann. Auf den Datenschutzaspekt des wachsenden Einflusses von Google auf die Mobilfunkbranche gehe ich hier nicht weiter ein, außer mit einem unterhaltsamen Lesezeichen.

Analyst Charles Golvin von Forrester vertritt die Meinung, dass "Android" einen langen Weg vor sich habe und vom Goodwill der Netzbetreiber abhängig sei. Klar wird die Markteinführung eine Weile dauern und vor 2009/10 keine entscheidende Wirkung entfalten. Dennoch: Ich bin überzeugt von der unumkehrbaren Entwicklung hin zum offenen Internet auf mobilen Endgeräten. Kaum wahrscheinlich, dass eine restriktive Vermarktungspolitik wie beim iPhone mit hohem Gerätepreis, starren Restriktionen in Sachen Software plus unattraktivem Tarif künftig die Regel ist. Hier werden momentan einfach systematisch Early Adopters zur Kasse gebeten, was in der Branche seit Jahren Tradition ist. Massenmarkttauglich ist das nicht. Sehr wohl wird dies aber eine breite Auswahl an Endgeräten jeder Preisklasse sein, die eines gemeinsam haben: mobiles Internet wie schon vor Jahren vergeblich versprochen, "Mobile 2.0". Windows Mobile und Symbian erhalten nun endlich einen Konkurrenten, der richtig Dampf macht.

Google hat meines Erachtens den Grundstein für seine künftige Dominanz im mobilen Internet gelegt. "Android" und das vor wenigen Tagen präsentierte "Open Social" gehen dabei Hand in Hand und zielen bereits heute auf eine vielleicht in gar nicht allzu weiter Zukunft liegende Welt, in der Mobiltelefone der Dreh- und Angelpunkt sozialer Netzwerke und persönlichen Wissensmanagements sind – ganz wie von Tim Berners-Lee prognostiziert. Die mobile Wertschöpfungskette wird sich mehr und mehr jener angleichen, die wir heute aus dem Web kennen: Viele Firmen arbeiten zusammen auf Basis offener Standards und verdienen dabei ein bisschen. Im Zentrum jedoch das große G, ohne das nichts geht.

Besonders trefflich formuliert es ein Kommentar in blogoscoped.com:

"I can’t believe it. It’s great!
Instead of going to the market, they are making the market go to them!"

Man will’s nimmer hören und lesen – der iphone-Hype mag kein Ende nehmen. Experten fragen sich nun, ob die Vertriebsstrategie von Apple mit nur einem Exklusivpartner auch in Deutschland aufgeht. Gute Frage. Andererseits: Wenn die Kunden schon unbedingt für ein Gerät ohne Tastatur und ohne UMTS weit über 1400 Euro (inkl. aktueller Vertrags-Mindestkosten in USA) auf den Tisch legen möchten, warum legt Apple dann nicht gleich nen eigenen MVNO (virtuellen Netzbetreiber) auf? Bei dem könnte dann die i-Gesprächsminute fünf Euro und die i-SMS 50 Cent kosten. Ist doch egal. Hauptsache man hat "es".