10 Mio. USD Umsatz pro Jahr hat die New York Times mit Paid Content gemacht. Dennoch lässt sie das Angebot sterben: Morgen schließt der Premium-Dienst TimesSelect seine Tore. Man werde die dort bislang verkauften Inhalte künftig kostenlos anbieten, erklärt die Chefin der Times-Website, Vivian Schiller, in einer Reuters-Meldung (weitere interessante Hintergründe). Klar, dass der Kunde sich freut.

Die Kehrseite: Strategien wie Suchmaschinen-Optimierung werden im Journalismus weit wichtiger. Demnächst werden sie auch die Journalisten betreffen, die sich im Moment noch im Elfenbeinturm Print wähnen. Im schlimmstem Fall diktiert dann Suchmaschinenoptimierung den redaktionellen Themenplan. Denn eine Maxime, die im TV-Journalismus seit Einführung des Privatfernsehens schon immer gegeben war, wird auch im bisher als Printjournalismus bezeichneten Metier ihren Siegeszug antreten: Das Publikum zahlt nicht, sondern der Werbekunde, die Quote bestimmt daher, wo’s langgeht. Und zwar nicht nur bezüglich der strategischen Ausrichtung eines Mediums, sondern für jeden einzelnen Artikel. Für Onlinejournalisten nichts Neues: Redakteur, hat sich Dein Artikel fürs Haus finanziell gelohnt oder war er lediglich ein Kostenfaktor? Die Antwort ist wenige Klicks entfernt.  Was das qualitativ bedeuten könnte, führe ich mir gerne vor Augen, indem ich mir vorstelle, alle Printmedien in Deutschland wären rein anzeigenfinanziert. Welche Blüten diese Denke heute schon treibt, das zeigen Blogger, die sich für werbliche Einträge von Anbietern wie Trigami – Glückwunsch (wie von einigen anderen Bloggern) zur neuen Finanzierungsrunde - bezahlen lassen. Abgründe!

Fazit: Qualität im Journalismus bewusst zu fördern, sich zu differenzieren und auch einmal gegen den Wind zu steuern, wird in den nächsten Jahren zur Voraussetzung für den Fortbestand vieler Medien. Gerade im Web.

Tweet This Post

Liebe Kollegin Anne S. von Spiegel Online!

Persönlich kennen wir uns nicht. Macht aber auch nichts, denn Sie haben mich eben bei der Arbeit unterbrochen. Mit diesem Artikel. Das ist gemein. Denn eigentlich wollte ich gerade… -?-

Egal. Im Moment bin ich jedenfalls unterbrochen durch Ihren Artikel. Schreiben Sie doch:

"Handys, Blackberrys, Internet: … tatsächlich verursacht der Schnickschnack viel zu viel Druck und Stress – das Büroleben des 21. Jahrhunderts kostet die Wirtschaft Milliarden."

Also Frau Kollegin. Glauben Sie das jetzt wirklich im Ernst? Ich muss zugeben, dass ich überhaupt nicht den Eindruck habe, dass Internet und E-Mail mich am Arbeiten hindern. Im Gegenteil bin ich dankbar für jede Steckdose im ICE, dankbar für jede E-Mail, die mich beim Zugfahren vor dem nach Ihrer Logik wohl  produktiven Dösen und Lesen in Zeitschriften ablenkt. Und ganz ehrlich, auch im Büro möchte ich nicht mehr auf E-Mail verzichten.

Ich kann mich noch gut erinnern – an Zeiten vor dem, was Sie in Ihrem Artikel als den "Irrsinn in vielen Büros des 21. Jahrhunderts" bezeichnen. Zeiten, in denen es Journalismus gab, aber keine E-Mail. Zeiten, in denen ich Tag für Tag fluchte, weil ich für die redaktionelle Arbeit Informationen brauchte, die irgendein Mensch auf irgendeinem Amt in irgendeiner Schublade gebunkert hatte. Der aber nicht da war. Der nicht ans Telefon ging. Vielleicht weil er gerade hochkonzentriert mit Kollegen den neuesten Tratsch austauschte. Oder sich die Zeit mit Angestellten- oder Beamtenmikado vertrieb. Und bei alldem von keiner E-Mail unterbrochen und von keinem Blackberry gepeinigt wurde. Mensch, war das toll. In diesen Zeiten konnte ich dann halbe oder gar ganze Stunden lang völlig ungestört und konzentriert warten, bis mein Ansprechpartner wieder erreichbar war und mir die entsprechende Auskunft geben konnte. Keine E-Mail lenkte mich ab, kein Kommunikationsversuch brachte mich in Versuchung, die Leerlaufzeit mit produktiver Aktivität zu füllen.

Nun ja. Zurück zu Ihrem Text, Frau S. Wie also die Wissenschaftlerin Gloria Mark der New York Times gesagt hatte und Spiegel Online dann dort gelesen und schließlich auch geschrieben hatte…

…ups, da kam mir gerade eine E-Mail dazwischen. Wo war ich jetzt? Bei der New York Times? Bei Spiegel Online?

Ach, eigentlich schon beim Fragenstellen. Mich interessiert:

a) Muss ich mir Sorgen machen, weil ich effizient und wünschenswert finde, was Spiegel Online da als "Irrsinn in vielen Büros des 21. Jahrhunderts" bezeichnet? Ich bekenne: Ich stehe auf E-Mails! Sogar auf unter "Blackberrys" subsumierte Push-Mail-Clients!
b) Warum musste ein Kollege mir den Link zu diesem Spiegel-Online-Artikel schicken und mich damit von der Arbeit ablenken? Böse!

Noch eine Anregung: In der interaktiven Grafik (tolle Erfindung!) fehlt eindeutig einer der wichtigen Zeitfresser in deutschen Büros überhaupt. Einer, der gewiss die Wirtschaft Milliarden kostet. Jahr für Jahr. Wollen Sie wissen, welcher? Dieser.

Tweet This Post

Tweet This Post

… ist die schönste Freude, vor allem, wenn man sie teilt.

Tweet This Post

Habe mir eine Weile überlegt, ob ich diese eigentlich olle Kamelle hier noch rein nehme. Der Kollege hat sie ja schon vor einiger Zeit zitiert. Aber ich find’s einfach zu toll und habe genau das Gleiche auch schon so oft gedacht… Also:

“Stop calling everything “content”. It’s a bullshit word that the dot-commers started using back in the ’90s as a wrapper for everything that could be digitized and put online. It’s handy, but it masks and insults the true natures* of writing, journalism, photography, and the rest of what we still, blessedly (if adjectivally) call “editorial”. Your job is journalism, not container cargo.”

Tweet This Post

Andreas Dittes mit einer interessanten Zusammenfassung zu dem von mir bedauerlicherweise verpassten Kommforum. Und dazu noch mit schönen Impressionen aus der connect-Heimatstadt Stuttgart.

Durchaus lesenswert, ein Auszug:

“Eine sehr interessante These wurde angesprochen, nach der man davon ausgeht, dass das Fernsehen wie das Radio zu einem Hintergrundmedium migriert, wodurch die Nutzung des Mediums zwar gleichbleibt, die Wahrnehmung der Inhalte aber drastisch sinkt …”

Tweet This Post

“Ersetzt das Gehirn bald den Joystick?” fragt heute die Computerwoche. Es geht um diesen tollen Helm. Alles eine Frage der Perspektive, ich denke angesichts solcher Trends eher darüber nach: “Ersetzt der Joystick bald das Gehirn?”

Tweet This Post

Tweet This Post

Richtig enttäuscht bin ich heute über diesen vorhin ausgestrahlten Beitrag im öffentlich-rechtlichen Radioprogramm SWR1. Zu Wort kam als die Sendung insgesamt prägender Experte ein Baubiologe, der die Gefahren von Handys und Basisstationen in seinem gelinde gesagt eingefärbten Licht beleuchtete. Zu den aufgestellten Behauptungen zählte unter anderem

• ein Öffnen der Blut-Hirn-Schranke quasi als Standard-Effekt beim Telefonieren
• dass daher aufgrund von Handy-Telefonaten Schwermetalle ins Gehirn gelangen können und dort “nie wieder rauskommen”, das sei “eine Einbahnstraße”
• dass ein “Jugend-forscht”-Projekt (vielleicht habe ich mich verhört?!) nachgewiesen habe, dass selbst bei kurzen Telefonaten “Blutkörperchen verklumpen”
• dass in der Nähe von Mobilfunk-Basisstationen “diese Werte um ein Vielfaches überschritten” würden, wobei “diese Werte” sich auf EEG-Veränderungen bezog

Dass hier ein Baubiologe als unabhängiger Experte zu Wort kommt stimmt mich nachdenklich. Kein Wunder, dass so auch Moderator Bernd Hefter zu dem Schluss kam: “Da möchte ich eigentlich nicht mehr mit dem Handy telefonieren.” Eher ironisch, dass besagter Baubiologe daraufhin dennoch Verhaltenstipps zum Telefonieren mit dem Handy gab wie wir sie in connect bereits seit ca. fünf Jahren publizieren.

Dies alles unterstreicht einmal mehr die Notwendigkeit einer Versachlichung. Mein Versuch eines Beitrages hierzu müsste heute im RTL Nachtjournal zu sehen sein.

Tweet This Post

In jüngster Zeit lande ich bei meinen Recherchen immer wieder bei der guten alten “Zeit”. Schönes Beispiel heute: erfrischend andere Ansichten zu Web 2.0.

Tweet This Post