Unfinished Comment

Eigentlich sollte es nur ein Facebook-Kommentar werden. Aber dann dachte ich mir: Moment mal, das hat eine gewisse Signifikanz.

Kollege Mirko Lange ist wohl auf irgendeiner Konferenz, Hashtag #ffv8, für die ich keine Zeit habe. Das ist prinzipiell mal kein Problem. Oder wenn: dann meins. Überhaupt bin ich aktuell viel zu selten bei Twitter unterwegs, und ich vernachlässige auch meine Web-2.0-Kontakte. Vielleicht nehme ich genau deshalb die Perspektive eines Außenstehenden ein, wenn er schreibt/zitiert:

“Wenn ich die richtige Kultur habe, ist erfolgreiche SoMe eine zwingende Konsequenz. Wenn nicht, ist SoMe harte Arbeit #ffv8″

Thomas Pleil hat es geretweetet, und das wiederum habe ich in dessen Facebook-Feed gefunden. Und nur deshalb, denn gesucht nach solchen Inhalten habe ich nicht. Und mir, weil unfreiwillig gefunden, dann gedacht: Diese Social-Media-Thesen mag ich langsam nicht mehr hören. Liebe Kollegen, egal ob Praktiker oder Kommunikationsprofessoren, die Ihr nicht mal mehr Zeit habt, Social Media auszuschreiben (“SoMe” oder gar “SM”): Wir sollten zurück auf den Boden der Tatsachen kommen. Uns nicht so wichtig nehmen.

Ich mache im Moment die Erfahrung, dass “Social Media” – gemeint ist eigentlich schlicht “das Internet” – die Kultur, die Gesellschaft, ändert. Das ist mehr als wir zu hoffen wagten. Denn das Web beeinflusst die Öffentlichkeit. Das hat Folgen für die Öffentlichkeitsarbeit (!). Sie muss sich anpassen. Das heißt: Wir müssen uns anpassen. Wir PRler.

Das ist mehr als wir zu hoffen wagten, aber auch weniger, als viele von uns “Social-Media-Experten” glauben. Denn die Reihenfolge lautet nicht “Social Media -> PR -> Gesellschaft”, sondern “Gesellschaft -> Internet -> Unternehmen -> PR”.

Wir sollten bescheidener werden.

Der Grad an Sensibilisierung hat in den Unternehmen in den vergangenen Monaten enorm zugenommen. Das Internet ist in der Gesellschaft angekommen. Mehr übrigens als Social Media in der PR-Branche angekommen sind.

Das war’s eigentlich schon. (Vielleicht hätte ein Facebook-Kommentar auch gereicht.)

Tatort Internet

Bildquelle: photcase.com/.marqs

Phising und andere Cyber-Attacken betreffen die Allgemeinbevölkerung, aber nicht Leute wie uns – die Power-User. Nicht Leute, die online ein fast neues Macbook verkaufen wollen, oder? Mit dieser Überzeugung war ich bis heute im Web unterwegs und nutzte gern immer wieder e-Commerce-Angebote. Bei ebay bin ich seit 1998 aktiv und gehöre damit sicherlich zu den dienstälteren Nutzern.

Was in den letzten Jahren ziemlich in die Höhe geschnellt ist, sind die Preise und Verkaufsprovisionen auf Plattformen wie ebay & Co. Grund genug, anlässlich des bevorstehenden Verkaufs meines im Dezember erworbenen MacBooks einmal den neuen Dienst “ebay Kleinanzeigen” zu nutzen, denn dort kostet die Verkausofferte nichts.

Gesagt, getan. Schnell eine Annonce eingestellt, und sofort trudeln erste Angebote ein. Unter anderem eines über 1.500,00 Euro aus den USA, in gebrochenem Deutsch. Okay, Spam. Ich hatte für das Macbook neu rund 1.000,00 Euro bezahlt. Vertrauenswürdiger schien Steven aus London zu sein. Ein dreister Onlinebetrüger, wie sich später herausstellen sollte. Ich möchte den Schriftverkehr mit dem vermeintlichen Käufer an dieser Stelle wiedergeben, um vor den Gefahren, die mir als Verkäufer bei “ebay Kleinanzeigen” drohten, zu warnen.

Steven: “Hallo, Sie haben noch wahr?”

Ich: “Hallo, ja, ist noch da.”

Steven: “Ok sehr gut, wie viel wird das Element mir plus die Kosten für Versand per DHL nach London …?Sprechen Sie Englisch?”

Ich: “Hi Steven,I can send this to London for € 17,00. Looking forward to hearing from you,”

Steven: “OK senden Sie mir Ihre Bank-oder PayPal für die Zahlung? Und das Element zuzüglich der Versandkosten.”

Ich: “Hi Steven,the total amount is € … (€ … + € 17,00). Can you please confirm that this is ok and you are going to pay the amount in advance? As soon as I have your confirmation I will remove the article from Amazon where it is still listed at the moment. Thank you.My bank account: Name Bernhard Jodeleit IBAN DE0xxxx BIC/Swift-Code COBADEHDXXX”

Steven: “I need your account number and your bank name with your bank code?”

Ich: “Hi,this should be the info you need for an international transaction: Name Bernhard Jodeleit IBAN DE0xxxx BIC/Swift-Code COBADEHDXXX – Kind regards, Bernhard”

Steven: “You need to give me
YourBank name
account number:
bank code:
so that the transfer of the money can be done…”

Ich: “Yeah, that’s more or less the set of data I sent over to you. This should be sufficient as far as I know. In addition, the bank’s name is: “comdirect bank”. Account Number in international format = IBANIBAN DExxx – Bank Code = BIC/Swift-CodeBIC/Swift-Code: COBADEHDXXX”

Steven: “Ok good thanks i will make i send the money to you first thing tomorrow morning…”

Ich: “That’s great. Please let me know if the transaction succeeded. Right after receiving your payment I will sent the parcel to the address you prefer.”

Und nun nimmt die Geschichte ihren kriminellen Lauf: Tags daraus erhalte ich eine E-Mail von der Royal Bank of Canada, in der mir mitgeteilt wird, dass die Zahlung an mich auf den Weg gebracht sei. Eine betrügerische Scam-Mail. Zur Sicherheit erkundige ich mich bei der Royal Bank of Canada, Security Team, und erhalte folgende Antwort:

[mygal=121107]Wer möchte, kann den Karton, den mir ein hier nicht genannter Head of Marketing & Sales geschickt hat, gerne gegen einen Handschlag oder einen Backlink kostenlos erhalten. Den Inhalt habe ich allerdings bereits einer ökologisch korrekten Verwertung zugeführt, ebenso wie das Begleitschreiben der Absenderfirma.

Verständlich, dass weitere Erlösquellen gesucht werden – aber eine gefährliche Gratwanderung für die Hamburger, bei der sie besser tatsächlich so "behutsam" vorgehen wie in der heutigen Pressemitteilung angekündigt. Andererseits stört die Werbung beim Konkurrenten LinkedIn mich persönlich wenig – im Gegensatz zur dortigen Gebührenstruktur.

Von Zeit zu Zeit muss ich mich mit meinem serverbasierten Spamfilter beschäftigen, damit er wieder auf Vordermann kommt. Sodann stellt sich stets die Frage: Welche Sperrlistendienste, Blacklists bzw. Real Time Spam Block Lists sind empfehlenswert und welche nicht? Eine falsche Einstellung führt ja schon mal dazu, dass man wichtige Mails nicht mehr erhält, und jede Blacklist ist anfällig für false positives. Da ich beim Suchen im deutschen Web lange nichts gefunden habe, war ich über Al Iversons DNSBL Resource extrem glücklich – er stellt nicht nur Anti-Spam-Listen vor, sondern benchmarkt sie auch. Seine aktuelle Empfehlung: eine Kombination aus Spamhaus ZEN und SpamCopBL. Testen kann man die erfolgreiche Implementierung der Blacklists (die bei Exchange 2003 recht einfach klappt) auf dem Mailserver sehr schön bei Crynwr Software, am elegantesten, indem man via telnet vom zu testenden Server aus auf ns1.crynwr.com zugreift.

Haben Sie das schonmal erlebt? Nichtsahnend wohnen Sie einer Veranstaltung bei, und plötzlich meldet sich Ihr Handy, weil es eine Nachricht via Bluetooth empfangen hat. Skepsis macht sich breit. Erlaubt sich da jemand einen Spaß? Ist es einer der von F-Secure, Kapersky & Co. propagierten und meines Erachtens immer noch völlig lächerlichen Handyviren, der es trotz seiner Schwächlichkeit und seiner grundsätzlichen Designfehler tatsächlich in einer Nacht- und Nebel-Aktion aus dem Labor geschafft hat?

Solche Erlebnisse werden Sie aktuell noch selten haben. Im Gegenteil, an den teilweise auf Bahnhöfen sichtbaren Plakaten mit Werbung streuendem Infrarot-Auge habe ich mich in der Vergangenheit mehrfach vergeblich bemüht, doch bitte endlich einen Gutschein auf meinem Handy empfangen zu dürfen. Ging nicht. Dennoch. Der Sündenfall mit Bluetooth-Werbung ist mir zuletzt 2005 bei einer Messe in Köln passiert. Nervig – eine Bluetooth-Spamschleuder belästigte die gesamte Umgebung mit ihren Botschaften, und ein Kollege nach dem anderen schaltete sein Bluetooth-Modul aus. Übrigens: Dass die meisten Handynutzer den Nahfunk stets deaktiviert haben entspricht nicht meiner Erfahrung.

Löblich ist nun, dass die Werbebranche zu erkennen scheint, dass solche Praktiken die Kunden vergraulen statt begeistern: „Wir begrüßen den stark wachsenden Trend zu innovativen mobilen Marketing-Kampagnen und PoS-Promotions auf Bluetooth-Basis“, erklärt heute in einer Pressemitteilung Alexander Klose, Senior Project Manager und verantwortlich für den Bereich Bluetooth bei 12snap Deutschland. „Zugleich weisen wir explizit auf die Risiken bei unsachgemäßer Planung hin. Wer die einzigartigen Interaktionsmöglichkeiten von Bluetooth in der Kundenansprache nutzen will, sollte unbedingt Zustimmungsroutinen wie das Touch-In-Verfahren einsetzen.”

Meines Erachtens ein zukunftsweisender Weg: Nur wer mit seinem Mobiltelefon oder einem anderen kommunikativen Gerät eine Werbefläche berührt oder sich ihr bis auf sehr geringe Distanz nähert, der stimmt auch dem Erhalt weiterer Informationen bis hin zu Vouchers oder Multimedia-Inhalten zu.

Hoffen wir, dass sich erstens diese Erkenntnis in der Branche nachhaltig durchsetzt und zweitens die Security-Industrie lokale Funkschnittstellen in der Öffentlichkeit nicht gänzlich als Teufelszeug abstempelt – sonst wird das nichts mit den Bluetooth-Promotions.

Ich hasse Spam. Aber diese Spam-Nachrichten, die ich erhalte, weil ich meine Daten an irgendeiner Rezeption hinterlassen habe, mag ich. Bitte mehr davon!